Con la participación del Apu Reyder Sebastián Quinticuari, en su calidad de Presidente de la Organización Regional AIDESEP Ucayali – ORAU; Apu Jorge Pérez Rubio, Presidente de la Organización Regional de Pueblos Indígenas del Oriente, ORPIO; David Freitas Alvarado, Coordinador de Proyectos ORPIO; Adam Bauer Goulden, técnico PIACI-ORPIO; Beatriz Huertas Castillo, colaboradora de RFN-Plataforma PIACI; Erick Joel Vásquez Sánchez, técnico PIACI-ORPIO; Cledy Tamara Cairuna García, técnica PIACI-ORAU; Alejandro Chino Mori, coordinador Técnico PIACI-ORAU. El 30 de Abril del 2019 se dio una reunión, en el auditorio de la Organización Regional AIDESEP Ucayali – ORAU.

La importancia de la reunión era para dar a conocer sobre los avances del informe sustentatorio del Corredor Territorial y de Bosques Continuos Yavarí – Tapiche, por parte de ORPIO, ORAU y el consultor de ORPIO-CTI.

David Freitas señaló que primero se debe ceder la palabra al representante de CTI Brasil, con la finalidad de conocer cuáles han sido sus avances con respecto al estudio del Corredor Yavari Tapiche, dentro de su jurisdicción.

Beatriz Huertas destacó la importancia de la presencia en la reunión de las partes involucradas en la realización del estudio; es decir, ORPIO, ORAU y el consultor de ORPIO-CTI. Indicó que a lo largo de los últimos tres años, se ha realizado trabajos de campo y se ha venido sistematizando la información, pero que había un gran vacío: los contenidos referidos a Brasil. Explicó cuáles han sido los acuerdos previos de ORPIO y ORAU en torno al enfoque, ejes y contenidos del informe. Señaló que el 24 de abril recibió un documento con los aportes de ORAU al informe, los cuales revisará e incorporará. Agregó que está pendiente desarrollar los aspectos ambientales del informe en términos de conceptualización y caracterización del ámbito, así como la caracterización socioeconómica de los sectores del corredor correspondientes a Ucayali. De la misma manera, dijo que tratándose de un informe que incluye iniciativas y propuestas de protección del Corredor, sería importante conseguir esta información para todo el ámbito.

Hilton Silva do Nascimento, consultor de ORPIO-CTI procedió a presentar información de contexto del lado brasileño del Corredor a través de un mapa. Mostró el área comprendida por territorios continuos de pueblos en aislamiento, el cual abarca la totalidad de la TI Valle del Yavarí, que es la segunda Tierra Indígena más grande de Brasil, parte de la Reserva de Desenvolvimiento Sustentable de Cujubim, el Parque Serra do Divisor y áreas adyacentes. Indicó que la información detallada sobre presencia de pueblos en aislamiento es manejada únicamente por FUNAI y que sería necesario conversar con sus funcionarios para ver la manera de obtenerla. Además, señaló que existen informes elaborados por ex trabajadores de FUNAI que podrían ser de ayuda. Mostró las áreas del corredor afectadas por predios rurales, minería, caza y pesca comercial, así como recolección de tortugas. Estas afectan principalmente en lado este y norte de la Tierra Indígena Valle del Yavarí. De la misma manera, indicó que existe una gran extensión de bosques habitados por los llamados “Flecheiros” en aislamiento, en la frontera Brasil-Perú, que terceros están buscando regularizar a su favor.

Alejandro Chino Mori preguntó a los presentes ante qué organizaciones representativas de los pueblos indígenas de Brasil habría que hacer incidencia para que conozcan y respalden la propuesta del Corredor Yavarí Tapiche, tal como se hizo con el Corredor Pano, Arawak y otros.

Apu Jorge Pérez indicó que al iniciar los estudios del Corredor, tanto la dirigencia de ORPIO como el equipo técnico responsable viajaron a Tabatinga y Atalaya del Norte, donde sostuvieron reuniones con líderes Kanamary, Matis y Mayoruna de la Tierra Indígena Valle del Yavarí, y que estos expresaron su respaldo a la propuesta del Corredor. Señaló que habría que retomar la relación que se estableció en ese momento para la socialización, validación e impulso de la propuesta.

David Freitas señaló que existe un mecanismo de coordinación binacional del pueblo matsés, que son sus reuniones anuales como pueblo. Durante estas ORPIO ha venido explicando la propuesta del Corredor y ha obtenido respaldo de sus líderes. Sería necesario actualizar al pueblo Matsés sobre el estado de la propuesta durante la reunión binacional que se desarrolle este año.

Apu Reyder Sebastián destacó la importancia de coordinar con las organizaciones indígenas del lado brasileño del Corredor para sacar adelante la propuesta, mencionado a la organización Asháninka Apiwtxa del río Amonya. Indicó que los líderes de esta organización protegen a los pueblos en aislamiento y los bosques amazónicos, y que son muy reconocidos a nivel nacional e internacional.

David Freitas indicó que en el plan de trabajo de ORPIO para este año se ha considerado la recopilación de información en el lado brasileño del Corredor y la socialización del informe con las bases de ORPIO. También se ha contemplado su socialización con funcionarios de Perú y, en diciembre, su presentación y lanzamiento público en Lima. Señaló que la elaboración del informe está a cargo de ORPIO y ORAU, y cuenta con la colaboración del consultor de CTI. De la misma manera, propone incluir en el plan de trabajo de ORPIO un viaje a Atalaya del norte para sostener una nueva reunión con los líderes indígenas del Yavarí.

Finalmente acordaron realizar una reunión de socialización en Atalaya do con los líderes y lideresas indígenas de la Tierra Indígena Valle del Yavarí, sobre el informe y propuesta del Corredor Yavarí Tapiche, además de realizar una reunión de socialización del informe con los líderes indígenas del Acre.El equipo ORPIO-ORAU canalizará a la responsable de la consolidación del informe la información faltante o documentación que permita desarrollarla y se elaborará un esquema pormenorizado de la información faltante correspondiente a Brasil para orientar el desarrollo de esta parte del informe por el consultor de CTI entre otros temas de relevancia.

Escribe: Verónica Portugal Decheco (DAR).

A la luz de recientes conflictos sociales, como el de las Bambas, la participación efectiva de la población en los procesos de evaluación de impacto ambiental y en la implementación de los proyectos de inversión en infraestructura y extractivas, cobra mayor relevancia.

Sin embargo, evaluando el desarrollo de proyectos actuales como la Hidrovía Amazónica, primer gran proyecto de acondicionamiento de la navegabilidad en la Amazonía, aún se evidencia que las empresas y consultoras deben mejorar el cumplimiento de las obligaciones presentes en la normativa nacional. Sobre todo considerando que con el proyecto se podría afectar la seguridad alimentaria, transporte tradicional, biodiversidad y modos de vida de más de 424 comunidades de 14 pueblos indígenas que participaron en el proceso de consulta previa del 2015 del proyecto.

El 4 de abril último ingresó al SENACE por segunda vez el Estudio de Impacto Ambiental (EIA) de dicho proyecto, luego de que el EIA presentado en diciembre de 2018 fuera declarado no admitido por dicha institución, ya que el proceso de participación ciudadana no había culminado al quedar pendiente el  taller informativo de Nauta.

A partir de una revisión preliminar del primer EIA presentado se pudo advertir que no incluía información actualizada sobre el número de “malos pasos” o áreas donde se realizaría el dragado o remoción del fondo de los ríos, ni de los lugares donde se verterían los sedimentos removidos, siendo el impacto de esta actividad una de las principales preocupaciones de la población.

En ese sentido, dicho EIA demostró poco entendimiento de la cultura de los pueblos de la amazonía y un pobre enfoque intercultural, y como resultado ha tenido dificultades para la incorporación de acuerdos de consulta tales como la inclusión de saberes indígenas en el EIA, y la identificación de impactos antropológicos y culturales.

Asimismo, en el capítulo de caracterización de impactos, se señalaba la generación de miedos y temores en la población al ver que el agua se volverá más turbia, sin sustentar técnicamente por qué el impacto se daría solo a nivel de percepción de las personas. Esta lógica conllevaba a que las principales medidas propuestas para mitigar dicho “impacto” fueran  actividades informativas y no medidas adecuadas para evitar la afectación de la alimentación y el consumo de agua de las poblaciones.

Entonces, vale la pena preguntarnos si en el nuevo EIA presentado ¿se incluirá información técnica actualizada de los ríos amazónicos y del impacto del dragado? ¿se identificará adecuadamente los impactos culturales y en la alimentación? ¿se señalarán mecanismos de mitigación de impactos óptimos? ¿Se respetarán los acuerdos de consulta previa?

Lo cierto es que para que un proyecto sea viable y sostenible es necesario que cumpla con altas salvaguardas ambientales y sociales, que demuestre que no afectará los derechos fundamentales de la población a la vida, a la salud y a un ambiente sano, cosa que hasta el momento no se ha cumplido.

Orau 10/04/2019           En la sala Mochica del Ministerio de Cultura  en Lima se realizó el “Taller Nacional de Participación Indígena, en la Elaboración del Decreto Legislativo N° 1374 – que Establece el Régimen Sancionador por Incumplimiento de las Disposiciones de la Ley N° 28736, Ley para la Protección de los Pueblos Indígenas u Originarios en Situación de Aislamiento y Contacto Inicial”.

El taller fue  para presentar los aportes y observaciones recibidos durante los talleres regionales de participación indígena, además de identificar el trato a las comunidades nativas que están reconocidas que están dentro de la Reservas Territoriales Indígenas, en eso se suma la preocupación de algunas comunidades que están en proceso de reconocimiento y Ampliación que hace años vienen pidiendo al estado y ahora se viene creando las reservas.

Además el objetivo del  taller  fue revisar y evaluar de forma conjunta, la inclusión de los aportes en el texto final del reglamento en cuestión, y contar con una propuesta final del texto del reglamento, que sea revisado por la Dirección de Consulta Previa en el marco de la Ley N°29785.

“Desde la Orau estamos siempre alertas con los diferentes normas y leyes que pueden afectar a los derechos colectivos de los pueblos Indígenas en ese marco estamos participando en este taller porque nuestro aporte es muy valioso y debe ser plasmado en diferentes espacios “dijo el Apu Reyder al término de este taller

Este Taller fue los días 09 y 10 de Abril donde  participaron los representantes de Aidesep y sus bases Orau, Orpio, Comaru además de Fenacoca base de Orau

Las 13 Federaciones bases afiliadas a la Organización Regional AIDESEP Ucayali- ORAU, que representan a los 15 pueblos indígenas de la Región Ucayali, parte de Huánuco y Loreto, reunidos los días 28 y 29 de Marzo del 2019, nos pronunciamos frente a la promoción de proyectos de infraestructura en la Amazonia los cuales se han caracterizado por no responder a las necesidades de los pueblos indígenas, vulneran los derechos de los pueblos, no asegurar condiciones de diálogo intercultural y equitativo, y no presentar claros beneficios para la población que vive en las áreas de intervención de dichos proyectos. Por ello, llamamos la atención sobre los siguientes puntos:

1. Exigimos mecanismos de participación y diálogo técnico con el Estado que permitan recoger la visión y expectativas de los pueblos indígenas sobre lo que representan los proyectos de infraestructura en la Amazonía.
2. Expresamos nuestra más profunda preocupación sobre la desnaturalización y la manera en que se viene aplicado la consulta previa, la cual se ha convertido en un formalismo y se ha reducido a solo un requisito para la aprobación de proyectos. La consulta que se aplica en el Perú, está lejos del espíritu del Convenio 169 de la OIT, y no reconoce el derecho al consentimiento. Además, al simplificarse como un mero mecanismo informativo no brinda información sustancial sobre los proyectos y sus impactos, y presenta límites en su implementación como que no se realiza en las localidades que serán afectadas por los proyectos.
3. En relación a los instrumentos de gestión ambiental que se elaboran para proyectos de infraestructura y extractivos, exigimos que los estudios de impacto ambiental deben considerar, de manera obligatoria, impactos sociales, derechos humanos y culturales a los saberes y a la cosmovisión de los pueblos indígenas.
4. En el caso específico del Proyecto Hidrovía Amazónica, proyecto impulsado por el gobierno nacional, llamamos la atención que desde la firma del contrato la empresa responsable del proyecto no ha podido presentarnos información clara sobre los impactos del proyecto. En dos rondas informativas no supieron presentarnos, ni señalar cuáles eran los impactos culturales que serían incluidos en el EIA, a pesar de contar con sabios indígenas que no fueron tomados en cuenta en la elaboración de los estudios. Afectando con ello las condiciones interculturales e involucramiento indígena en la recolección de información para la elaboración del EIA.
5. Exigimos la máxima difusión y la organización de espacios informativos del Estudio Definitivo de Ingeniería (EDI) de la Hidrovía Amazónica, y expresamos nuestra preocupación por que este importante estudio, según el contrato, se presentara después del estudio de impacto ambiental.
6. Las autoridades no han podido sustentar el beneficio concreto que tendrá la Hidrovía amazónica para nosotros los pueblos indígenas, y han condicionado el cumplimiento de su deber de proveer servicios básicos (educación, salud, electrificación, entre otros proyectos) al desarrollo de este proyecto.

Ante este escenario, de clara vulneración a nuestros derechos, a la transparencia y buena fe decidimos:

1. No participar en talleres, audiencias, o espacios convocados por la empresa o el Estado en relación al proyecto.
2. Difundir a nivel local, nacional e internacional, nuestra posición en relación a que la Hidrovía NO VA como proyecto de infraestructura en la Amazonía.
3. Exigimos transporte seguro, pero no ha a costa de la afectación de nuestros territorios, de los ríos y de los peces.

Por todo lo expuesto rechazamos categóricamente el proyecto, los pueblos indígenas decimos NO al dragado, NO a la Hidrovía amazónica.